短视频开启内容版权之争，抖音抖音两告百度索赔百万
作者:休闲 来源:综合 浏览: 【大 中 小】 发布时间:2024-12-12 16:39:50 评论数:
导读：在内容版权方面，短视度索饱受抨击的频开赔百字节跳动(原名今日头条)，现在选择主动出击了。启内权这一回它的容版目标，还是争抖百度。
9月10日，音抖音两字节跳动将案件起诉到北京互联网法院，告百称百度旗下的短视度索视频产品“伙拍小视频”，大量抄袭搬运自己旗下抖音作者创作的频开赔百视频，要求百度公司停止侵权、启内权赔礼道歉，容版并赔偿经济损失100万元及合理支出5万元。争抖抖音表示，音抖音两所获赔偿将全额转交给创作者。告百此前的短视度索8月，因15分钟短剧侵权问题，抖音将百度告上了法庭。
对此，百度的伙拍团队给时间财经的回应为，“会配合互联网法院积极应诉。也愿意与行业同仁一起，商讨短视频行业的版权规则，共同探索行业各方的权利、责任边界。”
伙拍小视频是由百度贴吧团队孵化的产品，前身是Nani小视频，在去年12月正式上线。经过几次产品调整，8月21日再度发布了招募计划，吸引用户和达人入驻。可以说，大量视频内容是它最为渴求的，也只有如此，才可能与有5亿用户的抖音同台竞争。
这一桩案件之所以受到业界瞩目，还因它创造了几个行业第一。
首先，它是首个短视频平台出面为平台用户维权的案件。其次，它也是首个因15秒短视频版权而起的诉讼案件。它甚至在视频行业首次使用了“区块链”技术。
更为重要的是，这一案件决定了短视频领域中，平台之间、平台与用户之间的权利边界该如何划分，短视频领域的未来竞争格局又将如何。
短视频版权属新问题尚无定论
“短视频受版权保护是没有问题的，最多有些短视频独创性有争议，但至少受版权邻接权保护并无问题。”社科院知识产权法学博士林华对时间财经说。
所谓版权邻接权，即作品传播者对其传播作品过程中所作出的创造性劳动和投资所享有的权利。也就是说，再短的视频，也受版权保护。
然而，15到20秒的短视频多为网友自己上传，抖音作为平台方是否有权主张权利呢?以及抖音以外平台是否也是授权发布内容呢?这些要件都直接影响短视频版权的主张。
由此看来，短视频版权难点是“证明权利人”。
但若平台此前在与用户的协议中约定了，用户将版权主张的权利都让给平台，则平台则权利主张版权。
在此案例中，抖音称，被百度旗下产品盗取的视频，其作者与抖音签订了协议，抖音有独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。
事实上，对UGC(用户提供内容)模式的平台而言，有权利提出侵权的多是用户，而非平台。如果两方平台都是UGC模式，则百度最多承担接通知删除的责任。对此百度也作出回应称，如发现伙拍小视频平台中作品涉及侵权，可以通过APP中“举报投诉”按钮进行在线举报。
最终判定的标准可能要看“抖音与用户的协议如何约定”。林华称，“这又会被挑战约定的合理性，所以不是一下子可以确定的问题。”
值得注意的是，此次诉讼还用到了热门的“区块链”技术。基于互联网侵权的特点，只要将侵权内容删除、销毁，侵权行为就难以证实。作为被侵权方，取证难、周期长、取证成本高是维权中的痛点。
“因此，我们和中国司法大数据研究院的事业部‘中经天平’合作，综合运用了可信时间、区块链，”抖音诉讼维权总监宋纯峰对北京时间说：“就在合作尝试利用这种技术进行取证。”
加码短视频巨头近身肉搏
此次案件是字节跳动旗下的抖音在一个月内两次发起对百度的诉讼。
2018年8月，百度旗下的短视频平台“好看视频”，因为擅自播放西瓜视频(原名为头条视频)享有版权的郭德纲综艺节目《一郭汇》(15分钟短剧)被海淀法院认定侵权，百度公司被判决赔偿经济损失及合理支出共计2.5万元。
“时间西瓜的案例，视频不属于UGC，很容易判断是受版权保护，需要专门授权。”社科院知识产权法学博士林华说。
字节跳动因版权连续提起诉讼，究其原因还是因为行业竞争加剧。
事实上，各大巨头都在布局、加码短视频产品。腾讯投资了快手，重新将微视推向台前。今年5月，淘宝短视频也在内部会上表示，表示要推出名为“独客”的短视频APP。
百度对短视频更为看重，据百度副总裁沈抖在活动上的发言，百度信息流中短视频内容的分发从2017年Q1的19%，增长到了2018年Q1的48%。这意味着，包括好看视频在内的百度视频产品，正在加速成为百度信息流内容的重要组成部分。
而百度的信息流内容带来的广告是继百度搜索广告之后，已经被证明最有价值的市场。
今年以来，短视频行业监管升级，用户规模增速明显放缓，据移动互联网大数据服务商QuestMobile提供给时间财经的数据，短视频用户的复合增长率由年初的5.6%下降到四月份以来的1.6%。
与此同时，醉心于“即时满足”的用户们，对短视频的依赖越来越强，总使用时长占比不断增加，甚至有望反超在线视频。QuestMobile数据显示，2018年7月短视频行业总使用时长在移动互联网中的占比，为9.2%，在线视频则为9.5%。
也就是说，短视频这块蛋糕做大越来越难，但对流量巨头而言，却越来越诱人了。
出于保持持续生产、保持用户黏性的需求，平台对内容的不满的胃口，必然导致网络搬运工、创意复制者，开始在各大平台之间大量出现。而为了维护自身的内容优势，像抖音诉百度之类的案件还只是个开头。
9月10日，音抖音两字节跳动将案件起诉到北京互联网法院，告百称百度旗下的短视度索视频产品“伙拍小视频”，大量抄袭搬运自己旗下抖音作者创作的频开赔百视频，要求百度公司停止侵权、启内权赔礼道歉，容版并赔偿经济损失100万元及合理支出5万元。争抖抖音表示，音抖音两所获赔偿将全额转交给创作者。告百此前的短视度索8月，因15分钟短剧侵权问题，抖音将百度告上了法庭。
对此，百度的伙拍团队给时间财经的回应为，“会配合互联网法院积极应诉。也愿意与行业同仁一起，商讨短视频行业的版权规则，共同探索行业各方的权利、责任边界。”
伙拍小视频是由百度贴吧团队孵化的产品，前身是Nani小视频，在去年12月正式上线。经过几次产品调整，8月21日再度发布了招募计划，吸引用户和达人入驻。可以说，大量视频内容是它最为渴求的，也只有如此，才可能与有5亿用户的抖音同台竞争。
这一桩案件之所以受到业界瞩目，还因它创造了几个行业第一。
首先，它是首个短视频平台出面为平台用户维权的案件。其次，它也是首个因15秒短视频版权而起的诉讼案件。它甚至在视频行业首次使用了“区块链”技术。
更为重要的是，这一案件决定了短视频领域中，平台之间、平台与用户之间的权利边界该如何划分，短视频领域的未来竞争格局又将如何。
短视频版权属新问题尚无定论
“短视频受版权保护是没有问题的，最多有些短视频独创性有争议，但至少受版权邻接权保护并无问题。”社科院知识产权法学博士林华对时间财经说。
所谓版权邻接权，即作品传播者对其传播作品过程中所作出的创造性劳动和投资所享有的权利。也就是说，再短的视频，也受版权保护。
然而，15到20秒的短视频多为网友自己上传，抖音作为平台方是否有权主张权利呢?以及抖音以外平台是否也是授权发布内容呢?这些要件都直接影响短视频版权的主张。
由此看来，短视频版权难点是“证明权利人”。
但若平台此前在与用户的协议中约定了，用户将版权主张的权利都让给平台，则平台则权利主张版权。
在此案例中，抖音称，被百度旗下产品盗取的视频，其作者与抖音签订了协议，抖音有独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。
事实上，对UGC(用户提供内容)模式的平台而言，有权利提出侵权的多是用户，而非平台。如果两方平台都是UGC模式，则百度最多承担接通知删除的责任。对此百度也作出回应称，如发现伙拍小视频平台中作品涉及侵权，可以通过APP中“举报投诉”按钮进行在线举报。
最终判定的标准可能要看“抖音与用户的协议如何约定”。林华称，“这又会被挑战约定的合理性，所以不是一下子可以确定的问题。”
值得注意的是，此次诉讼还用到了热门的“区块链”技术。基于互联网侵权的特点，只要将侵权内容删除、销毁，侵权行为就难以证实。作为被侵权方，取证难、周期长、取证成本高是维权中的痛点。
“因此，我们和中国司法大数据研究院的事业部‘中经天平’合作，综合运用了可信时间、区块链，”抖音诉讼维权总监宋纯峰对北京时间说：“就在合作尝试利用这种技术进行取证。”
加码短视频巨头近身肉搏
此次案件是字节跳动旗下的抖音在一个月内两次发起对百度的诉讼。
2018年8月，百度旗下的短视频平台“好看视频”，因为擅自播放西瓜视频(原名为头条视频)享有版权的郭德纲综艺节目《一郭汇》(15分钟短剧)被海淀法院认定侵权，百度公司被判决赔偿经济损失及合理支出共计2.5万元。
“时间西瓜的案例，视频不属于UGC，很容易判断是受版权保护，需要专门授权。”社科院知识产权法学博士林华说。
字节跳动因版权连续提起诉讼，究其原因还是因为行业竞争加剧。
事实上，各大巨头都在布局、加码短视频产品。腾讯投资了快手，重新将微视推向台前。今年5月，淘宝短视频也在内部会上表示，表示要推出名为“独客”的短视频APP。
百度对短视频更为看重，据百度副总裁沈抖在活动上的发言，百度信息流中短视频内容的分发从2017年Q1的19%，增长到了2018年Q1的48%。这意味着，包括好看视频在内的百度视频产品，正在加速成为百度信息流内容的重要组成部分。
而百度的信息流内容带来的广告是继百度搜索广告之后，已经被证明最有价值的市场。
今年以来，短视频行业监管升级，用户规模增速明显放缓，据移动互联网大数据服务商QuestMobile提供给时间财经的数据，短视频用户的复合增长率由年初的5.6%下降到四月份以来的1.6%。
与此同时，醉心于“即时满足”的用户们，对短视频的依赖越来越强，总使用时长占比不断增加，甚至有望反超在线视频。QuestMobile数据显示，2018年7月短视频行业总使用时长在移动互联网中的占比，为9.2%，在线视频则为9.5%。
也就是说，短视频这块蛋糕做大越来越难，但对流量巨头而言，却越来越诱人了。
出于保持持续生产、保持用户黏性的需求，平台对内容的不满的胃口，必然导致网络搬运工、创意复制者，开始在各大平台之间大量出现。而为了维护自身的内容优势，像抖音诉百度之类的案件还只是个开头。